Bitcoin est le leader de la meute dans le domaine de la cryptographie. Il s’est remis du crash désastreux de 2018 et se rapproche du prix qu’il a atteint en décembre 2017. Que réserve l’avenir à Bitcoin ? Pourrait-il éventuellement remplacer le dollar comme monnaie de réserve mondiale, comme le prétendent ses fidèles partisans ? Va-t-il finir par s’effondrer et mourir, comme l’a prédit Nouriel Roubini ? Ou est-il destiné à rester un actif spéculatif, à épicer les portefeuilles d’investissement mais à ne jamais être adopté comme principal moyen d’échange ?

Plus d’une décennie après avoir émergé des cendres de la crise financière, le bitcoin reste un sport minoritaire. Les prévisions selon lesquelles il atteindra un million de dollars ou plus semblent follement trop optimistes. Il ne montre pas non plus de signes de devenir un moyen d’échange principal. Au cours des dix dernières années, le dollar américain s’est imposé de plus en plus comme la première monnaie de règlement au monde. Le bitcoin est loin d’être plus universellement accepté qu’il ne l’était à ses débuts.

Frances Coppola, chroniqueuse au CoinDesk, est écrivain et conférencière indépendante sur la banque, la finance et l’économie. Son livre „The Case for People’s Quantitative Easing“ explique comment fonctionnent la création monétaire moderne et l’assouplissement quantitatif, et préconise l’utilisation de „l’argent héliporté“ pour aider les économies à sortir de la récession.

Mais le bitcoin a survécu à deux crashs majeurs et à de nombreux autres plus petits, et il est maintenant sur la voie de la reprise. Contrairement à de nombreuses petites cryptocurrences, sa valeur n’est jamais tombée à zéro – en effet, au cours de ses 12 années d’existence, sa valeur a considérablement augmenté. Aussi volatile soit-elle, elle a démontré qu’elle pouvait conserver sa valeur sur le long terme. Elle a atteint un certain degré de maturité en tant que réserve de valeur, mais pas en tant que moyen d’échange.

Il est tentant de prédire l’avenir de Bitcoin en se basant sur ses performances jusqu’à présent. Un actif spéculatif à haut rendement, oui. Une réserve de valeur à long terme, peut-être. Moyen d’échange, mais pas tant que ça. Mais comme tout investisseur le sait, les performances passées ne sont pas un guide pour les rendements futurs. Examinons donc si, malgré son apparente résilience, la valeur du bitcoin pourrait encore tomber à zéro, et inversement, ce qu’il faudrait pour que le bitcoin remplace le dollar comme monnaie de réserve mondiale.

Pour comprendre comment l’un ou l’autre de ces scénarios pourrait se réaliser, il est instructif d’examiner le fonctionnement des monnaies fiduciaires. Qu’est-ce qui donne de la valeur aux monnaies fiduciaires et comment les perd-on ?

Deux théories s’affrontent pour savoir ce qui donne de la valeur aux monnaies fiduciaires : la théorie dite „métalliste“, selon laquelle la valeur d’une monnaie fiduciaire est conférée par l’or auquel elle est ancrée, et la théorie „chartreuse“, selon laquelle une monnaie fiduciaire a de la valeur parce que les gens doivent y payer des impôts. Bien sûr, aucune de ces deux théories ne s’applique au bitcoin : il n’a jamais été rattaché à l’or et aucun gouvernement n’accepte d’y prélever des impôts. Y a-t-il donc d’autres moyens pour qu’une monnaie puisse acquérir et conserver une valeur sur le long terme ?

Les métallurgistes et les graphistes s’appuient sur un principe fondamental plus profond : la conviction que ce qui soutient la monnaie est en soi digne de confiance. Dans le cas des métallistes, c’est la conviction que l’or aura toujours de la valeur. Cette croyance a été testée pendant des millénaires et n’a jamais échoué, elle est donc probablement raisonnable. Moins raisonnable est l’idée qu’une monnaie qui n’est pas actuellement rattachée à l’or a de la valeur parce qu’elle l’était auparavant. Cependant, de nombreux métallurgistes pensent que les monnaies fiduciaires seront un jour rattachées à l’or (plus d’informations à ce sujet dans un avenir proche).

Pour les graphistes, la croyance sous-jacente est que le gouvernement est capable à la fois d’imposer des obligations fiscales et de les collecter. La capacité de taxer ne doit pas nécessairement être synonyme d’autoritarisme : Une imposition raisonnable par un gouvernement perçu comme juste et bénin a en fait plus de chances d’aboutir à une monnaie stable que des taxes punitives et injustes appliquées avec sévérité.

Ce qui donne de la valeur à une monnaie, c’est donc la confiance dans ce qui la soutient. Qu’est-ce donc que le soutien au bitcoin ? En réponse à la critique selon laquelle „le bitcoin n’est soutenu par rien“, le site d’investissement Fidelity Digital Assets a déclaré : „Le bitcoin est soutenu par le code et le consensus qui existe entre ses principales parties prenantes“.

LE TYPE D’EFFONDREMENT SOCIAL ET POLITIQUE QUI DÉTRUIRAIT LE DOLLAR DÉTRUIRAIT SÛREMENT AUSSI LA CIVILISATION MONDIALE.

C’est une déclaration de foi. Elle signifie que „le code est parfait, et les principales parties prenantes ne feraient jamais rien pour le rendre moins que parfait“. Ni l’un ni l’autre n’est nécessairement vrai, mais il suffit qu’un nombre suffisant de personnes croient en la valeur de bitcoin pour qu’elle soit reconnue.

Le code n’est pas parfait, bien sûr. S’il l’était, il n’aurait jamais été bifurqué. Mais Fidelity Digital Assets a aussi une réponse à cette question. Bitcoin n’est peut-être pas immuable, mais sa communauté l’est : „Si le logiciel open-source de Bitcoin peut être bifurqué, sa communauté et ses effets de réseau ne le peuvent pas.“

De nombreuses personnes ont commenté la nature culte de Bitcoin, qui semble être une caractéristique du design – le pseudo leader qui a disparu après trois ans, le refus de ceux qui savent qui est Satoshi de révéler son identité, le respect avec lequel les adeptes traitent les dires de Satoshi et de ses proches associés. Les effets de réseau sont particulièrement forts dans les sectes, et les motivations des membres de la secte ne sont pas nécessairement financières. Les vrais croyants restent investis dans le bitcoin et le négocient activement, même lorsque le prix baisse de manière catastrophique, car, en raison de leur foi, le bitcoin finira par devenir le cœur d’un nouvel ordre mondial. Tant qu’ils existeront, il y aura toujours une incitation à exploiter le bitcoin – et tant que cela restera le cas, le prix ne pourra pas tomber à zéro.

C’est donc la foi des bitcoiners qui donne sa valeur au bitcoin. S’ils devaient perdre cette foi, la valeur de la monnaie tomberait à zéro. Mais leur foi suffit-elle pour que le bitcoin finisse par remplacer le dollar américain comme monnaie de réserve mondiale ?

Rien n’indique actuellement que le monde est susceptible de se débarrasser du dollar dans un avenir proche. Au contraire, la pandémie actuelle a accru la dépendance au dollar, obligeant la Réserve fédérale à fournir davantage de liquidités aux marchés financiers. Même sur les marchés de la cryptographie, les billets verts sont de plus en plus nécessaires. Après tout, qu’est-ce qu’une pièce de monnaie stable si ce n’est un moyen de lier plus étroitement encore les cryptocurrences au dollar ?

Un passage mondial au bitcoin provoquerait la mère de toutes les crises financières, déstabilisant non seulement les marchés conventionnels mais aussi les marchés cryptographiques. Cependant, un nombre important de personnes, y compris mais pas seulement les bitcoiners, pensent que cela est non seulement possible mais inévitable. Ils pensent que l’assouplissement quantitatif (EQ) finira par déclencher une hyperinflation incontrôlable de toutes les principales monnaies fiduciaires. Cette croyance s’est avérée persistante malgré l’échec de l’assouplissement quantitatif à générer une inflation significative des prix partout dans le monde.

Au début des années 2010, les personnes qui croyaient en cet Armageddon hyperinflationniste pensaient que le résultat inévitable serait le retour de l’étalon-or mondial. Certains d’entre eux y croient encore. Mais les vrais partisans du bitcoin soutiennent que c’est vers le bitcoin, et non vers l’or, que le monde se tournerait lorsque les monnaies fiduciaires s’effondreraient et brûleraient.

Pourquoi le bitcoin ? Parce qu’il présente à la fois les avantages de l’or et la commodité de la monnaie numérique. Il n’est pas émis ou contrôlé par un gouvernement et, contrairement à l’or, son offre augmente de manière prévisible et finira par être fixée de manière permanente. Il peut être subdivisé en petites quantités, ce qui le rend plus utilisable que l’or comme moyen d’échange. Et à mesure que sa valeur augmente, les prix des biens et services réels achetés avec lui baissent. Une monnaie numérique indépendante du gouvernement et naturellement déflationniste serait exactement ce qu’il faudrait pour rétablir la confiance dans la monnaie après l’effondrement hyperinflationniste du dollar.

Mais l’hyperinflation est très souvent associée à un effondrement social, politique et économique. Ainsi, ceux qui pensent que le bitcoin est destiné à remplacer le dollar en tant que première monnaie de réserve et de règlement internationale, et qui investissent dans cette monnaie pour cette raison, parient essentiellement sur l’effondrement des États-Unis et le démantèlement de l’ordre international actuel. Les effondrements hégémoniques soudains et désastreux relèvent de la fiction apocalyptique, et non de la réalité. Il a fallu plus d’un demi-siècle et deux guerres mondiales pour que l’hégémonie passe de la Grande-Bretagne aux États-Unis, et même alors, le transfert a été lent et pas particulièrement désordonné. Le type d’effondrement social et politique qui détruirait le dollar détruirait sûrement aussi la civilisation mondiale.

Les gens auraient-ils même les appareils, la large bande et l’électricité nécessaires pour utiliser et extraire le bitcoin après une telle catastrophe ? La fiction apocalyptique de l’époque de la guerre froide, où la guerre nucléaire était une menace réelle, dit unanimement „Non“. Non seulement les appareils et l’électricité ne survivraient pas, mais dans leur propre lutte pour survivre, les gens oublieraient rapidement qu’ils ont existé. On ne peut pas manger de bitcoin.

Il est possible que le monde puisse éviter un effondrement déflationniste en acceptant de faire du bitcoin la base d’un système mondial de monnaies numériques, tout comme l’or était à la base du système de „Bretton Woods“ de l’après-guerre. Mais le système de Bretton Woods a à peine duré 20 ans avant que les déséquilibres économiques mondiaux et les conflits ne le déstabilisent fatalement. Pourquoi le système de „Bitcoin Woods“ durerait-il plus longtemps ?

Lorsque la foi règne en maître, les gens croient toutes sortes de choses incroyables. Le remplacement du dollar par le bitcoin comme monnaie de réserve mondiale est une chose si incroyable. Les chances que cela se produise semblent très faibles. Mais tant que les partisans du bitcoin continueront à croire qu’il est destiné à régir le monde, le bitcoin aura de la valeur ; d’autres pourront bénéficier de cette valeur même s’ils ne partagent pas cette croyance. Grâce à la foi des vrais croyants de bitcoin, bitcoin continuera d’être un bon pari pour les investisseurs.